Autor: Gerardo Reyes Guzmán
Publicación: La Jornada de Oriente, 16 de diciembre 2008
Las familias mexicanas no están exentas de enfrentar una ola de despidos y/o una falta de liquidez. Ante esta situación, lo más recomendable es ejercer un gasto mesurado, buscar fuentes alternativas de ingreso y reestructurar las deudas. Para quienes enfrenten una situación de despido, es importante hacer uso de su capital social en combinación con sus habilidades, también conocidas como acervos intangibles. En la medida que las empresas salen del mercado o se ajustan por falta de competitividad, surgen otras que experimentan fortalecimiento y expansión.
El mercado laboral es siempre dinámico, aunque en tiempos de crisis se aletargue. Es aquí en donde la capacitación y la inversión en la educación pueden dar frutos y servir de bisagra para transitar de una ocupación a otra. Siempre existe en mayor o menor medida una asimetría en la información entre los que requieren de un perfil determinado y los que lo ostentan. En este tenor, las tecnologías de la información y comunicación pueden ser un poderoso instrumento.
También es recomendable emprender un negocio, ya que el emprendedor es aquel que identifica una necesidad y se propone satisfacerla; el riesgo es algo inevitable pero que no se disuade con la inacción. El gasto mesurado es el selectivo; el que puede generar ahorro. El ahorro se genera gastando menos; eliminando el consumo nocivo, por ejemplo el de bebidas gaseosas, comida chatarra y gastos suntuosos a meses sin intereses.
Para aquellos que experimentan dificultades con el pago de deudas por tarjetas de crédito, es recomendable la reestructuración de las mismas, la fijación de un límite de crédito y la cancelación de aquellas tarjetas más caras o excesivas en número. Por ejemplo, quien goza de liquidez podría comprar deudas que pagan más del 70 por ciento en CAT (costo anual total) al banco, cobrando un 20 por ciento o 25 por ciento mediante un colateral, cuyo valor sea por lo menos el doble del préstamo para asegurar el pago. De esta manera se beneficiaría tanto el deudor de tarjetas de crédito como el ahorrador que busca un instrumento rentable en épocas de crisis. Para quienes participan en el mercado de valores, se recomienda aumentar el riesgo de su portafolio al momento que la Bolsa Mexicana de Valores rompa los mínimos históricos, pues si son éstos los puntos de recuperación, el rendimiento será el más alto. No hay fórmula para evitar los riesgos en el mercado bursátil. Quienes ahora han sufrido pérdidas, se recomienda no retirarse vendiendo, sino permanecer viendo hacia el largo plazo. Las recesiones son purgas para el capitalismo, de donde regularmente sale fortalecido. Para la economía de bolsillo, la mejor manera de defenderse en contra de los estragos de la recesión es recuperar la confianza, la confianza en nosotros mismos, en lo que hacemos y en nuestro trato con los demás.
martes, diciembre 16, 2008
lunes, diciembre 15, 2008
El tiempo, las organizaciones sociales y las dimensiones de la sustentabilidad*
Autor: Benjamín Ortiz Espejel
Publicación: E-consulta, 15 diciembre 2008
A diferencia de aquellas interpretaciones sociales que reducen la participación de los sujeto a piezas de una estructura ya dada, sin movilidad ni horizontes de futuro, el fin de la historia dirían algunos, sugiero que la comprensión del mundo supera con mucho la comprensión occidental del mundo. Desde tiempos inmemoriables, el control del tiempo se tornaba en legitimación del poder social. Esta circunstancia ha llevado a construir un presente donde no caben las diferencias y la experiencia social se reduce a los tiempos y espacios establecidos por los centros de poder económicos. Esta peculiar concepción del tiempo transformó el presente en un instante efímero atascado entre el pasado y el futuro. Esta tradición occidental del tiempo alimento la concepción lineal del tiempo y una suerte de planificación de la historia llena de promesas fuertemente confrontadas con las experiencias del presente. Así pues, el paradigma de la sustentabilidad surge en respuesta al agotamiento del modelo de desarrollo modernizador. Sin embargo es preciso distinguir que este paradigma se construye no solo en los escenarios de diplomacia y política internacional o en los discursos académicos sino que emerge también de las múltiples experiencias concretas de grupos sociales organizados que trabajan cotidianamente a favor de un desarrollo mas justo y humano. De esta forma recuperar, documentar, acompañar a estas organizaciones sociales implica también un esfuerzo inédito de construcción de nuevos enfoques teóricos.
*Versión abreviada que el autor presentó en la Cátedra Alain Touraine Oct. 2008 UIA Puebla.
Proponemos que las organizaciones sociales hacia la sustentabilidad construyen al menos cinco dimensiones de futuro:
La dimensión cognitiva: Se constituye como un espacio de revaloración de los saberes locales que se diferencian de la monocultura del saber y del rigor científico. Son saberes bajo otros criterios de rigor y que operan creíblemente en contextos y prácticas sociales históricamente establecidas. Establecer estos contextos históricos de credibilidad debe ser condición suficiente para que estos saberes tengan legitimidad epistemológica frente a otros saberes, entre ellos el científico. Así mismo y como lo propone Edgar Morin, el saber nunca es total, este principio de reconocer lo límites del conocimiento abre a su vez la posibilidad de diálogo y disputa epistemológica entre los diferentes saberes.
La dimensión cronológica: la racionalidad del tiempo lineal se rompe en las dinámicas de las organizaciones sociales. El tiempo lejos de ser una esencia es una condición indisociable de la complejidad de la materia y que tiene su máxima expresión en la mente humana. Así pues el tiempo lineal es una entre muchas concepciones del tiempo. El dominio del tiempo cronométrico no resulta de su primacía en cuanto concepción temporal sino de su imposición desde la modernidad. Así podemos proponer la presencia de otras concepciones de temporalidades que van desde el tiempo circular hasta el tiempo oscilante de la complejidad.
La dimensión de la escala: esto implica avanzar en un reconocimiento de que toda experiencia histórica esta ligada a un territorio, incluso en los momentos actuales de globalización donde lo virtual lleva a perder de vista la ineludible dependencia de nuestra condición física. La experiencia de las acciones territorializadas es a la vez afirmación de una identidad propia no homogeneizada sino construida localmente. Esto significa que lo local sea conceptualmente des-globalizado de la hegemonía y a la vez sea re-globalizado en la ampliación de la diversidad de las prácticas y experiencias sociales.
La dimensión productiva: las organizaciones sociales hacia la sustentabilidad se distinguen en primera línea por una lógica de producción basada en sistemas alternativos de baja dependencia de insumos provenientes del petróleo. Se trata de estrategias milenarias de producción que la lógica de producción capitalista oculto o desacreditó. Es sin embargo evidente que hoy día el discurso de producción capitalista ha llega a su límite. Existen sin embargo múltiples ejemplos de sistemas de producción alternativos que son practicados por estas organizaciones sociales hacia la sustentabilidad.
La dimensión del control: esta dimensión de la sustentabilidad esta relacionada con los procesos de democracia y poder al interior de estas organizaciones. Se trata de experiencias políticas alternativas al centralismo de decisiones, la corrupción y a la ausencia de mecanismos efectivos de control. Frente a esta situación las organizaciones sociales esta explorando viejos y novedosos instrumentos de participación efectiva ya no solo para casos de puestos de dirección sino en prácticamente cada puesto de la vida social. Esto implica una recuperación del poder local, municipal y regional. Esta última dimensión es pieza estratégica en la construcción de toda experiencia social hacia la sustentabilidad y hoy día se puede constatar que la exigencia de la participación ciudadana esta ya presente en diversos espacios de la vida social.
Publicación: E-consulta, 15 diciembre 2008
A diferencia de aquellas interpretaciones sociales que reducen la participación de los sujeto a piezas de una estructura ya dada, sin movilidad ni horizontes de futuro, el fin de la historia dirían algunos, sugiero que la comprensión del mundo supera con mucho la comprensión occidental del mundo. Desde tiempos inmemoriables, el control del tiempo se tornaba en legitimación del poder social. Esta circunstancia ha llevado a construir un presente donde no caben las diferencias y la experiencia social se reduce a los tiempos y espacios establecidos por los centros de poder económicos. Esta peculiar concepción del tiempo transformó el presente en un instante efímero atascado entre el pasado y el futuro. Esta tradición occidental del tiempo alimento la concepción lineal del tiempo y una suerte de planificación de la historia llena de promesas fuertemente confrontadas con las experiencias del presente. Así pues, el paradigma de la sustentabilidad surge en respuesta al agotamiento del modelo de desarrollo modernizador. Sin embargo es preciso distinguir que este paradigma se construye no solo en los escenarios de diplomacia y política internacional o en los discursos académicos sino que emerge también de las múltiples experiencias concretas de grupos sociales organizados que trabajan cotidianamente a favor de un desarrollo mas justo y humano. De esta forma recuperar, documentar, acompañar a estas organizaciones sociales implica también un esfuerzo inédito de construcción de nuevos enfoques teóricos.
*Versión abreviada que el autor presentó en la Cátedra Alain Touraine Oct. 2008 UIA Puebla.
Proponemos que las organizaciones sociales hacia la sustentabilidad construyen al menos cinco dimensiones de futuro:
La dimensión cognitiva: Se constituye como un espacio de revaloración de los saberes locales que se diferencian de la monocultura del saber y del rigor científico. Son saberes bajo otros criterios de rigor y que operan creíblemente en contextos y prácticas sociales históricamente establecidas. Establecer estos contextos históricos de credibilidad debe ser condición suficiente para que estos saberes tengan legitimidad epistemológica frente a otros saberes, entre ellos el científico. Así mismo y como lo propone Edgar Morin, el saber nunca es total, este principio de reconocer lo límites del conocimiento abre a su vez la posibilidad de diálogo y disputa epistemológica entre los diferentes saberes.
La dimensión cronológica: la racionalidad del tiempo lineal se rompe en las dinámicas de las organizaciones sociales. El tiempo lejos de ser una esencia es una condición indisociable de la complejidad de la materia y que tiene su máxima expresión en la mente humana. Así pues el tiempo lineal es una entre muchas concepciones del tiempo. El dominio del tiempo cronométrico no resulta de su primacía en cuanto concepción temporal sino de su imposición desde la modernidad. Así podemos proponer la presencia de otras concepciones de temporalidades que van desde el tiempo circular hasta el tiempo oscilante de la complejidad.
La dimensión de la escala: esto implica avanzar en un reconocimiento de que toda experiencia histórica esta ligada a un territorio, incluso en los momentos actuales de globalización donde lo virtual lleva a perder de vista la ineludible dependencia de nuestra condición física. La experiencia de las acciones territorializadas es a la vez afirmación de una identidad propia no homogeneizada sino construida localmente. Esto significa que lo local sea conceptualmente des-globalizado de la hegemonía y a la vez sea re-globalizado en la ampliación de la diversidad de las prácticas y experiencias sociales.
La dimensión productiva: las organizaciones sociales hacia la sustentabilidad se distinguen en primera línea por una lógica de producción basada en sistemas alternativos de baja dependencia de insumos provenientes del petróleo. Se trata de estrategias milenarias de producción que la lógica de producción capitalista oculto o desacreditó. Es sin embargo evidente que hoy día el discurso de producción capitalista ha llega a su límite. Existen sin embargo múltiples ejemplos de sistemas de producción alternativos que son practicados por estas organizaciones sociales hacia la sustentabilidad.
La dimensión del control: esta dimensión de la sustentabilidad esta relacionada con los procesos de democracia y poder al interior de estas organizaciones. Se trata de experiencias políticas alternativas al centralismo de decisiones, la corrupción y a la ausencia de mecanismos efectivos de control. Frente a esta situación las organizaciones sociales esta explorando viejos y novedosos instrumentos de participación efectiva ya no solo para casos de puestos de dirección sino en prácticamente cada puesto de la vida social. Esto implica una recuperación del poder local, municipal y regional. Esta última dimensión es pieza estratégica en la construcción de toda experiencia social hacia la sustentabilidad y hoy día se puede constatar que la exigencia de la participación ciudadana esta ya presente en diversos espacios de la vida social.
lunes, diciembre 01, 2008
La Educación…dos años después
Autor: Martín López Calva
Publicación: Síntesis, 1 de diciembre 2008
A dos años del segundo gobierno “de alternancia” podemos con toda razón preguntarnos por el estado en que se encuentra la “reforma educativa” que reclaman los tiempos.
Es evidente que el sistema educativo nacional se encuentra todavía en un período en el que predomina la inveitable des-composición sobre urgente la re-composición.
Este proceso, aunque a veces desesperante para los protagonistas comprometidos con la búsqueda de una educación renovada, es natural después de siete décadas de un sistema educativo que nació de la revolución mexicana y el mito convertido en sistema político que le siguió.
Porque nuestro actual sistema educativo no nació para formar ciudadanos libres y democráticos sino para apuntalar la “unidad nacional” en torno a un gobierno autoritario y corporativista.
De manera que los procesos aúlicos y la organización institucional fueron orientados hacia la homogeneidad, la subordinación a una ideología en la que se identificaban Patria, partido y presidente y la obediencia ciega a la autoridad.
No resulta tan rápido como parecen exigirlo los tiempos desestructurar una organización tan rígida, vertical y controladora para crear un sistema educativo que se oriente, desde una visión más democrática y dialógica, hacia la búsqueda de procesos formativos que sean construidos, vividos y evaluados de manera participativa y que garanticen la transparencia y rendición de cuentas que una sociedad democrática exige.
Estamos todavía en el proceso de demolición de una estructura monumental de la que hay que conservar algunas partes que siguen siendo valiosas pero hay que destruir desde sus cimientos muchas otras que resultan un lastre para el progreso.
Algunas reformas oficiales y algunas manifestaciones de oposición parecen dirigirse hacia esas metas. Pero queda aún mucho que trabajar para distinguir lo verdaderamente revolucionante de lo aparentemente transformador, lo realmente valioso a conservar de lo absurdamente conservador. En esta tarea la cooperación es fundamental y la participación social, una estrategia indispensable.
Publicación: Síntesis, 1 de diciembre 2008
A dos años del segundo gobierno “de alternancia” podemos con toda razón preguntarnos por el estado en que se encuentra la “reforma educativa” que reclaman los tiempos.
Es evidente que el sistema educativo nacional se encuentra todavía en un período en el que predomina la inveitable des-composición sobre urgente la re-composición.
Este proceso, aunque a veces desesperante para los protagonistas comprometidos con la búsqueda de una educación renovada, es natural después de siete décadas de un sistema educativo que nació de la revolución mexicana y el mito convertido en sistema político que le siguió.
Porque nuestro actual sistema educativo no nació para formar ciudadanos libres y democráticos sino para apuntalar la “unidad nacional” en torno a un gobierno autoritario y corporativista.
De manera que los procesos aúlicos y la organización institucional fueron orientados hacia la homogeneidad, la subordinación a una ideología en la que se identificaban Patria, partido y presidente y la obediencia ciega a la autoridad.
No resulta tan rápido como parecen exigirlo los tiempos desestructurar una organización tan rígida, vertical y controladora para crear un sistema educativo que se oriente, desde una visión más democrática y dialógica, hacia la búsqueda de procesos formativos que sean construidos, vividos y evaluados de manera participativa y que garanticen la transparencia y rendición de cuentas que una sociedad democrática exige.
Estamos todavía en el proceso de demolición de una estructura monumental de la que hay que conservar algunas partes que siguen siendo valiosas pero hay que destruir desde sus cimientos muchas otras que resultan un lastre para el progreso.
Algunas reformas oficiales y algunas manifestaciones de oposición parecen dirigirse hacia esas metas. Pero queda aún mucho que trabajar para distinguir lo verdaderamente revolucionante de lo aparentemente transformador, lo realmente valioso a conservar de lo absurdamente conservador. En esta tarea la cooperación es fundamental y la participación social, una estrategia indispensable.
lunes, noviembre 24, 2008
Desconfianza, control, dignidad o tolerancia: ¿qué enseñan los movimientos magisteriales?
Autora: Teresa Eugenia Brito Miranda
Publicación: Pendiente
A raíz de los movimientos magisteriales se hace necesario reflexionar acerca de los valores que los docentes muestran a los niños. Tanto en las aulas como a través de estos movimientos sociales que impactan la convivencia ciudadana, los maestros “educan” en valores.
Se han hecho investigaciones que observan la vida cotidiana de los profesores en las escuelas para identificar los valores de convivencia que promueven en los niños. Todas las prácticas educativas promueven valores aunque no se hayan propuesto explícitamente hacerlo.
Investigaciones realizadas en otros estados de la república arrojan datos generalizables a nuestro estado, que nos preocupan. El comportamiento normativo de los docentes tiene que ver fundamentalmente con el control de los impulsos de básicos de los alumnos; en esto centra su esfuerzo y se sustentan los valores que promueve. Muy pocos maestros hacen alusión a valores universales, como la justicia, la honestidad, la tolerancia. La mayoría se centra en tres normas concretas relacionadas con el contexto específico de la escuela dedicando el mayor tiempo a ello: guardar silencio, poner atención y trabajar sentados en su lugar. Estos resultados muestran que en la escuela se parte de la desconfianza y el control.
Es importante ver a través de qué medios, conductas, gestos, u otros vehículos los profesores buscamos que se cumplan las normas. Aquí vemos que no solamente importa el tipo de normas que se enseñan, sino también los medios que se emplean para hacerlas cumplir. Esto que vemos en la escuela “por dentro” puede quizá ayudarnos a entender lo que pasa “por fuera”, en lo que los docentes enseñan a través de los movimientos sociales generados a partir de la Alianza por la Educación: tanto quienes se han manifestado en su contra como quienes se suscriben a ella acríticamente.
Parece que los profesores han interiorizado acríticamente las normas promovidas en la escuela. También ellos fueron formados así, en una convivencia patriarcal-matriarcal en donde el control y la desconfianza son la base. ¿La tolerancia y la apertura tienen lugar aquí?
¿Qué valores nos muestran en estas manifestaciones? ¿Se promueve la honestidad, la justicia, la equidad y el trabajo constructivo? ¿Apelan a las costumbres del propio magisterio o buscan valores universales?
También vale la pena reflexionar sobre el tipo de medios que emplean para conseguir sus fines, tanto de manera consciente como inconsciente. ¿Serán los medios adecuados para el tipo de convivencia social que buscamos desarrollar en los alumnos?
El desarrollo moral del niño depende de factores relacionados con su contexto socio-cultural y de las expectativas sociales. Tiene que ver también con factores de tipo personal, interno, de cada niño. Ambos tipos de factores son asimilados por el niño para conformar su moralidad. ¿Qué están aprendiendo del comportamiento de sus profesores fuera del aula? Como padres y adultos tenemos la responsabilidad seria de reflexionar sobre esto, pues a través de nuestras formas de relación nuestros niños aprenden a convivir y a ser ciudadanos.
Es fundamental que los profesores recuperen su dignidad, volviendo a tener respeto por ellos mismos y por su profesión. Parece que ese respeto y dignidad se han ido perdiendo por el desconocimiento acerca de las oportunidades para desarrollar la propia moralidad como docentes. Es imprescindible una auto-observación de la práctica docente y de la actuación en estos movimientos tanto de adhesión como de oposición acríticas. Se impone sobre todo porque fuimos educados con una disciplina externa también acrítica, a base de imposiciones, castigos y faltas a nuestra dignidad como seres humanos. Esto nos hace vivir con una estima baja, no tenemos respeto por nosotros mismos.
Estos puntos resultan muy importantes para estudiar el movimiento magisterial, más allá de las manipulaciones que se puedan generar con propósitos políticos.
Publicación: Pendiente
A raíz de los movimientos magisteriales se hace necesario reflexionar acerca de los valores que los docentes muestran a los niños. Tanto en las aulas como a través de estos movimientos sociales que impactan la convivencia ciudadana, los maestros “educan” en valores.
Se han hecho investigaciones que observan la vida cotidiana de los profesores en las escuelas para identificar los valores de convivencia que promueven en los niños. Todas las prácticas educativas promueven valores aunque no se hayan propuesto explícitamente hacerlo.
Investigaciones realizadas en otros estados de la república arrojan datos generalizables a nuestro estado, que nos preocupan. El comportamiento normativo de los docentes tiene que ver fundamentalmente con el control de los impulsos de básicos de los alumnos; en esto centra su esfuerzo y se sustentan los valores que promueve. Muy pocos maestros hacen alusión a valores universales, como la justicia, la honestidad, la tolerancia. La mayoría se centra en tres normas concretas relacionadas con el contexto específico de la escuela dedicando el mayor tiempo a ello: guardar silencio, poner atención y trabajar sentados en su lugar. Estos resultados muestran que en la escuela se parte de la desconfianza y el control.
Es importante ver a través de qué medios, conductas, gestos, u otros vehículos los profesores buscamos que se cumplan las normas. Aquí vemos que no solamente importa el tipo de normas que se enseñan, sino también los medios que se emplean para hacerlas cumplir. Esto que vemos en la escuela “por dentro” puede quizá ayudarnos a entender lo que pasa “por fuera”, en lo que los docentes enseñan a través de los movimientos sociales generados a partir de la Alianza por la Educación: tanto quienes se han manifestado en su contra como quienes se suscriben a ella acríticamente.
Parece que los profesores han interiorizado acríticamente las normas promovidas en la escuela. También ellos fueron formados así, en una convivencia patriarcal-matriarcal en donde el control y la desconfianza son la base. ¿La tolerancia y la apertura tienen lugar aquí?
¿Qué valores nos muestran en estas manifestaciones? ¿Se promueve la honestidad, la justicia, la equidad y el trabajo constructivo? ¿Apelan a las costumbres del propio magisterio o buscan valores universales?
También vale la pena reflexionar sobre el tipo de medios que emplean para conseguir sus fines, tanto de manera consciente como inconsciente. ¿Serán los medios adecuados para el tipo de convivencia social que buscamos desarrollar en los alumnos?
El desarrollo moral del niño depende de factores relacionados con su contexto socio-cultural y de las expectativas sociales. Tiene que ver también con factores de tipo personal, interno, de cada niño. Ambos tipos de factores son asimilados por el niño para conformar su moralidad. ¿Qué están aprendiendo del comportamiento de sus profesores fuera del aula? Como padres y adultos tenemos la responsabilidad seria de reflexionar sobre esto, pues a través de nuestras formas de relación nuestros niños aprenden a convivir y a ser ciudadanos.
Es fundamental que los profesores recuperen su dignidad, volviendo a tener respeto por ellos mismos y por su profesión. Parece que ese respeto y dignidad se han ido perdiendo por el desconocimiento acerca de las oportunidades para desarrollar la propia moralidad como docentes. Es imprescindible una auto-observación de la práctica docente y de la actuación en estos movimientos tanto de adhesión como de oposición acríticas. Se impone sobre todo porque fuimos educados con una disciplina externa también acrítica, a base de imposiciones, castigos y faltas a nuestra dignidad como seres humanos. Esto nos hace vivir con una estima baja, no tenemos respeto por nosotros mismos.
Estos puntos resultan muy importantes para estudiar el movimiento magisterial, más allá de las manipulaciones que se puedan generar con propósitos políticos.
Contra las muchas violencias de género
Autora: Celine Armenta
Publicación: E-Consulta, 24 de noviembre
Cada noviembre, desde hace 9 años, en naciones de todo el planeta se organizan actividades para sensibilizar a la opinión pública respecto al problema de la violencia contra la mujer.
Así, entidades gubernamentales, universidades y colectivos de todo tipo organizan pláticas y manifestaciones, conciertos, talleres y publicaciones para que caigamos en la cuenta de que las mujeres, como individuos y colectivo, somos blanco de actos violentos, generalmente aceptados o al menos tolerados por las costumbres y las culturas.
La complejidad y diversidad de la violencia contra las mujeres, conocida también como violencia de género, se origina en la inequidad y desigualdad de poder. En muchos casos no se trata de violencia exclusiva contra las mujeres, pero cursa con mayor gravedad y cobra más víctimas entre las mujeres, por el solo hecho de ser precisamente mujeres.
Así sucede con la violencia hacia los niños. En cientos de formas legitimizadas por la historia, las culturas y tradiciones, niños y niñas de todo el mundo sufren todo tipo de violencia y vejaciones. Y cuando la pobreza, la marginación y la ignorancia coinciden, el sufrimiento infligido a niños y niñas alcanza situaciones de esclavitud, tortura y negación de los derechos humanos fundamentales. Las niñas, frente a sus compañeros varones, suelen vivir por más tiempo estas situaciones y con mayor frecuencia son víctimas de explotación y esclavitud sexual.
Más allá de estas situaciones extremas que sobrellevan millones de niñas y niños, también se da violencia de género en familias donde reina una aparente armonía y respeto hacia los menores de edad. Ahí, en las buenas familias, las niñas son marginadas respecto a sus hermanos varones. En las encuestas de discriminación se ha encontrado que mujeres de todas las edades, grupos sociales y niveles de escolaridad manifiestan haber sufrido discriminación a manos de sus propios padres y madres. Y esta, aunque silenciosa y no sangrienta, es violencia de género.
También es violencia estructural e institucionalizada la que impide explícita o implícitamente a las mujeres ocupar puestos de liderazgo, posiciones bien remuneradas, púlpitos y cátedras en instituciones públicas y privadas, y en organizaciones civiles y religiosas. Es violencia la que da el puesto de ministro de culto, presidente y jefe a un varón, y coloca a las mujeres en puestos serviles.
Es violencia de género, por supuesto, la bofetada, la golpiza, la cueriza y también el silencio contra la novia, la esposa, la madre, la abuela; hay violencia donde un varón cree tener derecho y hasta obligación a reducir, controlar y corregir a otra persona, básicamente porque ella es mujer.
Las mutilaciones de genitales, las lapidaciones a supuestas adúlteras y los encierros forzados de hijas y esposas son violencia de género. Y también lo son las voces airadas de varones en situaciones de poder, que se rasgan vestiduras, persiguen y excomulgan a las mujeres que reclaman el derecho a decidir sobre su propio cuerpo, sobre sus embarazos y sus derechos reproductivos.
Es violencia de género la homofobia; los improperios y la repulsa gratuita, las vejaciones, las agresiones verbales y físicas, el trato derogatorio, las burlas y las sanciones excesivas contra quienes no cumplen los mandatos de género.
Y también es violencia de género la que denuncia específicamente la ONU al decidir que el 25 de noviembre se conmemore el Día Mundial contra la violencia hacia las mujeres. Esta violencia consiste es la represión de las voces de mujeres y en la limitación de nuestros derechos y obligaciones políticas; en el prejuicio de que las mujeres no disentimos, no oponemos resistencia, de que somos dóciles y encarnamos las virtudes de la resignación, la paciencia sin límites y otros tantos atributos supuestamente femeninos. Esta violencia se manifiesta en una educación que alienta al varón a actuar y a la mujer a callar; al varón a no tolerar, a reclamar y exigir, y a la mujer a ser vista pero no oída. El 25 de noviembre de 1960, las hermanas Mirabal, conocidas como Las Mariposas, fueron salvajemente torturadas y asesinadas por el dictador Trujillo en República Dominicana.
Cada noviembre miles y miles de muertes, ríos de sangre y lágrimas, e incontables moretones, abandonos, soledad y dolor causados por la inequidad de poder que vuelve aceptable la violencia, son recordados, denunciados, y quizás, aunque mínimamente, también son paliados, reducidos y hasta prevenidos. ¡Así sea!
Publicación: E-Consulta, 24 de noviembre
Cada noviembre, desde hace 9 años, en naciones de todo el planeta se organizan actividades para sensibilizar a la opinión pública respecto al problema de la violencia contra la mujer.
Así, entidades gubernamentales, universidades y colectivos de todo tipo organizan pláticas y manifestaciones, conciertos, talleres y publicaciones para que caigamos en la cuenta de que las mujeres, como individuos y colectivo, somos blanco de actos violentos, generalmente aceptados o al menos tolerados por las costumbres y las culturas.
La complejidad y diversidad de la violencia contra las mujeres, conocida también como violencia de género, se origina en la inequidad y desigualdad de poder. En muchos casos no se trata de violencia exclusiva contra las mujeres, pero cursa con mayor gravedad y cobra más víctimas entre las mujeres, por el solo hecho de ser precisamente mujeres.
Así sucede con la violencia hacia los niños. En cientos de formas legitimizadas por la historia, las culturas y tradiciones, niños y niñas de todo el mundo sufren todo tipo de violencia y vejaciones. Y cuando la pobreza, la marginación y la ignorancia coinciden, el sufrimiento infligido a niños y niñas alcanza situaciones de esclavitud, tortura y negación de los derechos humanos fundamentales. Las niñas, frente a sus compañeros varones, suelen vivir por más tiempo estas situaciones y con mayor frecuencia son víctimas de explotación y esclavitud sexual.
Más allá de estas situaciones extremas que sobrellevan millones de niñas y niños, también se da violencia de género en familias donde reina una aparente armonía y respeto hacia los menores de edad. Ahí, en las buenas familias, las niñas son marginadas respecto a sus hermanos varones. En las encuestas de discriminación se ha encontrado que mujeres de todas las edades, grupos sociales y niveles de escolaridad manifiestan haber sufrido discriminación a manos de sus propios padres y madres. Y esta, aunque silenciosa y no sangrienta, es violencia de género.
También es violencia estructural e institucionalizada la que impide explícita o implícitamente a las mujeres ocupar puestos de liderazgo, posiciones bien remuneradas, púlpitos y cátedras en instituciones públicas y privadas, y en organizaciones civiles y religiosas. Es violencia la que da el puesto de ministro de culto, presidente y jefe a un varón, y coloca a las mujeres en puestos serviles.
Es violencia de género, por supuesto, la bofetada, la golpiza, la cueriza y también el silencio contra la novia, la esposa, la madre, la abuela; hay violencia donde un varón cree tener derecho y hasta obligación a reducir, controlar y corregir a otra persona, básicamente porque ella es mujer.
Las mutilaciones de genitales, las lapidaciones a supuestas adúlteras y los encierros forzados de hijas y esposas son violencia de género. Y también lo son las voces airadas de varones en situaciones de poder, que se rasgan vestiduras, persiguen y excomulgan a las mujeres que reclaman el derecho a decidir sobre su propio cuerpo, sobre sus embarazos y sus derechos reproductivos.
Es violencia de género la homofobia; los improperios y la repulsa gratuita, las vejaciones, las agresiones verbales y físicas, el trato derogatorio, las burlas y las sanciones excesivas contra quienes no cumplen los mandatos de género.
Y también es violencia de género la que denuncia específicamente la ONU al decidir que el 25 de noviembre se conmemore el Día Mundial contra la violencia hacia las mujeres. Esta violencia consiste es la represión de las voces de mujeres y en la limitación de nuestros derechos y obligaciones políticas; en el prejuicio de que las mujeres no disentimos, no oponemos resistencia, de que somos dóciles y encarnamos las virtudes de la resignación, la paciencia sin límites y otros tantos atributos supuestamente femeninos. Esta violencia se manifiesta en una educación que alienta al varón a actuar y a la mujer a callar; al varón a no tolerar, a reclamar y exigir, y a la mujer a ser vista pero no oída. El 25 de noviembre de 1960, las hermanas Mirabal, conocidas como Las Mariposas, fueron salvajemente torturadas y asesinadas por el dictador Trujillo en República Dominicana.
Cada noviembre miles y miles de muertes, ríos de sangre y lágrimas, e incontables moretones, abandonos, soledad y dolor causados por la inequidad de poder que vuelve aceptable la violencia, son recordados, denunciados, y quizás, aunque mínimamente, también son paliados, reducidos y hasta prevenidos. ¡Así sea!
domingo, noviembre 23, 2008
“Aprendiendo con el enemigo”
Autor: Martín López Calva
Publicación: Síntesis, 23 de noviembre 2008
Al escribir estas líneas se acaba de anunciar en los noticiarios que los profesores de Guerrero han liberado la “Costera Miguel Alemán” que tenían bloqueada, porque el gobierno del estado aceptó “posponer” la puesta en marcha de la “Alianza por la calidad de la educación”.
Lo anterior sienta un precedente que podría alentar que los movimientos magisteriales contra la alianza se endurezcan puesto que ya se vio que un gobierno estatal ha cedido a las demandas de eliminación de este acuerdo.
¿Profesores que protestan exigiendo que se elimine una “Alianza por la calidad de la Educación”? Esto solamente puede verse en México, pues como dice una frase popular entre literatos: “Si Kafka hubiera nacido aquí, sería un escritor costumbrista”.
Es evidente que hubo graves errores en la elaboración y puesta en marcha del acuerdo. Es cierto también que hay una gran descomposición en la organización sindical controlada por una líder vitalicia que ha acumulado mucho poder político al interior y al exterior del sindicato.También es verdad que la Secretaría de Educación Pública requiere reformas muy profundas.
Sin embargo no son estos los puntos principales que enarbolan los maestros disidentes. Las principales dos fuentes de protesta son: “que se está intentando “privatizar” la educación pública” y que se elimina la “conquista histórica” de poder rentar, vender o heredar sus plazas.
La alianza contempla[1] la modernización de los centros escolares, la profesionalización de los maestros y directivos, el bienestar y desarrollo integral de los alumnos, la formación de los alumnos para la vida y el trabajo y la evaluación para mejorar la calidad educativa. ¿Los maestros pueden decir que sea legítima una oposición a estas medidas?
Si el movimiento magisterial está en contra de la forma en que se manejan el SNTE y la SEP sería bueno que esa fuera explícitamente su causa, pero si protestan para echar atrás una alianza que contempla los puntos descritos, parecería entonces que nuestros hijos están “aprendiendo con el enemigo”.
[1] cfr. Documento oficial de la “Alianza por la calidad de la Educación”. En: http://alianza.sep.gob.mx/ consultada el día viernes 19 de septiembre de 2008.
Publicación: Síntesis, 23 de noviembre 2008
Al escribir estas líneas se acaba de anunciar en los noticiarios que los profesores de Guerrero han liberado la “Costera Miguel Alemán” que tenían bloqueada, porque el gobierno del estado aceptó “posponer” la puesta en marcha de la “Alianza por la calidad de la educación”.
Lo anterior sienta un precedente que podría alentar que los movimientos magisteriales contra la alianza se endurezcan puesto que ya se vio que un gobierno estatal ha cedido a las demandas de eliminación de este acuerdo.
¿Profesores que protestan exigiendo que se elimine una “Alianza por la calidad de la Educación”? Esto solamente puede verse en México, pues como dice una frase popular entre literatos: “Si Kafka hubiera nacido aquí, sería un escritor costumbrista”.
Es evidente que hubo graves errores en la elaboración y puesta en marcha del acuerdo. Es cierto también que hay una gran descomposición en la organización sindical controlada por una líder vitalicia que ha acumulado mucho poder político al interior y al exterior del sindicato.También es verdad que la Secretaría de Educación Pública requiere reformas muy profundas.
Sin embargo no son estos los puntos principales que enarbolan los maestros disidentes. Las principales dos fuentes de protesta son: “que se está intentando “privatizar” la educación pública” y que se elimina la “conquista histórica” de poder rentar, vender o heredar sus plazas.
La alianza contempla[1] la modernización de los centros escolares, la profesionalización de los maestros y directivos, el bienestar y desarrollo integral de los alumnos, la formación de los alumnos para la vida y el trabajo y la evaluación para mejorar la calidad educativa. ¿Los maestros pueden decir que sea legítima una oposición a estas medidas?
Si el movimiento magisterial está en contra de la forma en que se manejan el SNTE y la SEP sería bueno que esa fuera explícitamente su causa, pero si protestan para echar atrás una alianza que contempla los puntos descritos, parecería entonces que nuestros hijos están “aprendiendo con el enemigo”.
[1] cfr. Documento oficial de la “Alianza por la calidad de la Educación”. En: http://alianza.sep.gob.mx/ consultada el día viernes 19 de septiembre de 2008.
viernes, noviembre 14, 2008
Lo que es mío es mío...
Autor: Martín López Calva
Publicación: La Jornada de Oriente, 14 de noviembre 2008
Al escribir estas líneas se están difundiendo en los medios de comunicación dos noticias contradictorias que coexisten sin problemas en esta realidad dialéctica en que vivimos.
Por una parte se está anunciando con “bombos y platillos” que el ciclo escolar se ha iniciado al fin en Morelos y que los profesores han llegado a un acuerdo con las autoridades respecto al movimiento de oposición a la “Alianza por la Calidad de la Educación”.
Por otro lado se escucha que grupos de profesores inconformes han cerrado por unas horas la Autopista del Sol y se difunden noticias que dan cuenta de que la oposición a esta alianza no ha desaparecido.
En este tema hay muy claramente dos posiciones opuestas y cerradas en la sociedad: Existen las voces de lo que podríamos llamar “las buenas conciencias” que dicen que los maestros no quieren trabajar, que es una vergüenza que se opongan al mejoramiento de la educación y que nuestros hijos estén siendo formados por estas personas a las que se ve en las calles haciendo plantones o incluso incurriendo en acciones agresivas contra policías. Existen también las expresiones opuestas, de la gente que se coloca en lo “políticamente correcto” para ser considerada de vanguardia, “de izquierda” o “intelectual” que afirman que los maestros deben ser apoyados en su “lucha histórica” y que los medios están “distorsionando” la información y criminalizando al movimiento.
Ambas posiciones se enfrentan y se cierran a escuchar los argumentos de quienes piensan distinto, se niegan a aceptar que, como afirmaba Niels Bohr, muy a menudo “lo opuesto a una verdad profunda es otra verdad profunda”. Esta convicción. a la que el pensador francés Edgar Morin llama “la tercera tolerancia” es la que está haciendo falta en estos momentos de tensión en muchos campos de nuestra vida social, entre ellos el educativo.
Porque en el fondo la alianza no es más que el pretexto que está haciendo aflorar problemas históricos no resueltos en nuestro sistema educativo y en ese sentido, podemos afirmar que ambas partes tienen razones y sinrazones que no están siendo debidamente matizadas y pertinentemente negociadas.
¿Quién en su sano juicio podría oponerse a un esfuerzo conjunto que busque la mejora de la calidad educativa tan urgente en nuestro país?
Pero como decía Napoleón: “Un hombre luchará con más ahínco por sus intereses que por sus derechos” y debajo de este conflicto hay intereses creados tanto de la cúpula sindical que ha privatizado una organización que debiera ser manejada democrática y transparentemente para manipularla y enriquecerse con total impunidad, como de la parte disidente que se ha ido acostumbrando a la opacidad y nula rendición de cuentas ante la cual toda evaluación o examen de oposición resulta una amenaza “privatizadora” y ha llegado a ver las plazas como propiedad privada que se compra, vende, renta o hereda, como ha sido fomentado durante años por el sindicato y tolerado por las autoridades.De esta manera es imposible una solución, puesto que el punto de partida es que “lo mío es mío y lo tuyo es negociable”.
Publicación: La Jornada de Oriente, 14 de noviembre 2008
“No podemos negociar con quienes dicen:
‘Lo que es mío es mío y loque es tuyo es negociable’”.
John F. Kennedy
Al escribir estas líneas se están difundiendo en los medios de comunicación dos noticias contradictorias que coexisten sin problemas en esta realidad dialéctica en que vivimos.
Por una parte se está anunciando con “bombos y platillos” que el ciclo escolar se ha iniciado al fin en Morelos y que los profesores han llegado a un acuerdo con las autoridades respecto al movimiento de oposición a la “Alianza por la Calidad de la Educación”.
Por otro lado se escucha que grupos de profesores inconformes han cerrado por unas horas la Autopista del Sol y se difunden noticias que dan cuenta de que la oposición a esta alianza no ha desaparecido.
En este tema hay muy claramente dos posiciones opuestas y cerradas en la sociedad: Existen las voces de lo que podríamos llamar “las buenas conciencias” que dicen que los maestros no quieren trabajar, que es una vergüenza que se opongan al mejoramiento de la educación y que nuestros hijos estén siendo formados por estas personas a las que se ve en las calles haciendo plantones o incluso incurriendo en acciones agresivas contra policías. Existen también las expresiones opuestas, de la gente que se coloca en lo “políticamente correcto” para ser considerada de vanguardia, “de izquierda” o “intelectual” que afirman que los maestros deben ser apoyados en su “lucha histórica” y que los medios están “distorsionando” la información y criminalizando al movimiento.
Ambas posiciones se enfrentan y se cierran a escuchar los argumentos de quienes piensan distinto, se niegan a aceptar que, como afirmaba Niels Bohr, muy a menudo “lo opuesto a una verdad profunda es otra verdad profunda”. Esta convicción. a la que el pensador francés Edgar Morin llama “la tercera tolerancia” es la que está haciendo falta en estos momentos de tensión en muchos campos de nuestra vida social, entre ellos el educativo.
Porque en el fondo la alianza no es más que el pretexto que está haciendo aflorar problemas históricos no resueltos en nuestro sistema educativo y en ese sentido, podemos afirmar que ambas partes tienen razones y sinrazones que no están siendo debidamente matizadas y pertinentemente negociadas.
¿Quién en su sano juicio podría oponerse a un esfuerzo conjunto que busque la mejora de la calidad educativa tan urgente en nuestro país?
Pero como decía Napoleón: “Un hombre luchará con más ahínco por sus intereses que por sus derechos” y debajo de este conflicto hay intereses creados tanto de la cúpula sindical que ha privatizado una organización que debiera ser manejada democrática y transparentemente para manipularla y enriquecerse con total impunidad, como de la parte disidente que se ha ido acostumbrando a la opacidad y nula rendición de cuentas ante la cual toda evaluación o examen de oposición resulta una amenaza “privatizadora” y ha llegado a ver las plazas como propiedad privada que se compra, vende, renta o hereda, como ha sido fomentado durante años por el sindicato y tolerado por las autoridades.De esta manera es imposible una solución, puesto que el punto de partida es que “lo mío es mío y lo tuyo es negociable”.
miércoles, noviembre 12, 2008
Acércate a tu hijo antes de que las drogas lo hagan
Autora: María Eugenia De la Chaussée Acuña
Publicación: E-consulta, 12 de noviembre 2008
Entre la programación televisiva se observa un spot de “Vive sin Drogas” en el que se encuentran comiendo un adolescente con sus padres. Los padres no hablan mientras comen y posteriormente aparece la frase del título del presente escrito. Sin duda, el mensaje debe hacernos reflexionar.
A muchas madres y padres de familia nos cuesta trabajo establecer un diálogo profundo con nuestros hijos, no sabemos de qué hablar con ellos y cómo hacerlo.
Las relaciones que sostenemos con ellos en la vida cotidiana muchas veces son superficiales y es posible que cada vez interactuemos menos con ellos. Pareciera que nos importaran más las cosas, lo que hacemos o nosotros mismos, que ellos.
Al estar con ellos, estamos físicamente, exteriormente, pero poco sabemos sobre lo qué llevan dentro. Cuando podemos comemos con ellos, nos acompañan a las compras, les pedimos y vemos que realicen las tareas escolares, que se aseen, que duerman, etc. Nos preocupamos por lo exterior, por proporcionarles bienes para atender sus necesidades básicas de vivienda, alimentación, salud, educación, esparcimiento, etc. pero no sabemos en realidad qué llevan en su interior, cómo perciben la realidad y cómo les afecta, qué les preocupa, qué les da sentido a su vida, qué les mueve a vivir, cómo se sienten consigo mismos y con otras personas, cómo se relacionan e interactúan con los demás, cómo deciden, qué valoran, cómo esperan que sea el futuro o cuáles son sus temores. Incluso, quizás tampoco sabemos esto acerca de nosotros mismos.
Debemos reconocer que no tenemos acceso directo y garantizado al interior de nuestros hijos. En su interior pueden proteger y esconder sus pensamientos, deseos, sentimientos, emociones, afectos e intenciones de nuestra mirada y de la de los demás. Si nuestros hijos no quieren, lo que llevan dentro pueden no compartirlo con nosotros.
La situación que estamos viviendo nos debe alertar a hacer algo más por ellos, por nosotros mismos y por la sociedad en general. El aumento en la venta de drogas a niños y jóvenes, la violencia, el alcoholismo, los suicidios, la indiferencia entre las personas, el individualismo exacerbado, el egoísmo, etc., son focos rojos para reflexionar sobre nuestros hijos, su futuro y nuestra relación con ellos. Pero realmente ¿conocemos a nuestros hijos?, ¿qué sabemos de ellos?, ¿cómo nos acercamos y tocamos su interior?, ¿qué temas podemos tratar con ellos?, ¿qué temas les gustaría abordar con nosotros?, ¿cómo abordamos los temas?, ¿cómo empezamos?
Si realmente amamos a nuestros hijos, cada uno busquemos y encontremos la mejor forma de estar cerca de ellos. Intentemos acercarnos lo más que nos sea posible y de varias maneras. Podemos escribir una carta honesta y sincera en la que les expresemos amorosamente nuestro cariño y sentimientos hacia ellos, en donde tratemos algunas de nuestras preocupaciones y nuestro afán por conocerlos y apoyarlos más a fondo en su desarrollo intelectual y moral. También es posible pedirles que escojan algún tema (amistad, noviazgo, amor y desamor, sexualidad, aborto, drogadicción, violencia, suicidios, relaciones humanas, valores, religión, familia, escuela, conflictos, decisiones), decirles que queremos reflexionarlo con ellos, darles algunos días para que lo piensen y posteriormente dedicarles tiempo suficiente tiempo para dialogarlo a fondo con ellos. Otra alternativa es dejarles pegado en el refrigerador, en la televisión o en el espejo que usan, algunas preguntas o alguna frase que les haga pensar. También podríamos escribir un diario en el que expresemos nuestras decisiones y acciones realizadas (con ellos o con relación a ellos), nuestras intenciones, nuestros sentimientos, inquietudes, dudas y pedirles a ellos que lo lean y nos retroalimenten. Como a ellos les gusta usar los chats y el correo electrónico enviémosles mensajes con algunas preguntas.
Mucho más podemos hacer por ellos, hagámoslo.
Publicación: E-consulta, 12 de noviembre 2008
Entre la programación televisiva se observa un spot de “Vive sin Drogas” en el que se encuentran comiendo un adolescente con sus padres. Los padres no hablan mientras comen y posteriormente aparece la frase del título del presente escrito. Sin duda, el mensaje debe hacernos reflexionar.
A muchas madres y padres de familia nos cuesta trabajo establecer un diálogo profundo con nuestros hijos, no sabemos de qué hablar con ellos y cómo hacerlo.
Las relaciones que sostenemos con ellos en la vida cotidiana muchas veces son superficiales y es posible que cada vez interactuemos menos con ellos. Pareciera que nos importaran más las cosas, lo que hacemos o nosotros mismos, que ellos.
Al estar con ellos, estamos físicamente, exteriormente, pero poco sabemos sobre lo qué llevan dentro. Cuando podemos comemos con ellos, nos acompañan a las compras, les pedimos y vemos que realicen las tareas escolares, que se aseen, que duerman, etc. Nos preocupamos por lo exterior, por proporcionarles bienes para atender sus necesidades básicas de vivienda, alimentación, salud, educación, esparcimiento, etc. pero no sabemos en realidad qué llevan en su interior, cómo perciben la realidad y cómo les afecta, qué les preocupa, qué les da sentido a su vida, qué les mueve a vivir, cómo se sienten consigo mismos y con otras personas, cómo se relacionan e interactúan con los demás, cómo deciden, qué valoran, cómo esperan que sea el futuro o cuáles son sus temores. Incluso, quizás tampoco sabemos esto acerca de nosotros mismos.
Debemos reconocer que no tenemos acceso directo y garantizado al interior de nuestros hijos. En su interior pueden proteger y esconder sus pensamientos, deseos, sentimientos, emociones, afectos e intenciones de nuestra mirada y de la de los demás. Si nuestros hijos no quieren, lo que llevan dentro pueden no compartirlo con nosotros.
La situación que estamos viviendo nos debe alertar a hacer algo más por ellos, por nosotros mismos y por la sociedad en general. El aumento en la venta de drogas a niños y jóvenes, la violencia, el alcoholismo, los suicidios, la indiferencia entre las personas, el individualismo exacerbado, el egoísmo, etc., son focos rojos para reflexionar sobre nuestros hijos, su futuro y nuestra relación con ellos. Pero realmente ¿conocemos a nuestros hijos?, ¿qué sabemos de ellos?, ¿cómo nos acercamos y tocamos su interior?, ¿qué temas podemos tratar con ellos?, ¿qué temas les gustaría abordar con nosotros?, ¿cómo abordamos los temas?, ¿cómo empezamos?
Si realmente amamos a nuestros hijos, cada uno busquemos y encontremos la mejor forma de estar cerca de ellos. Intentemos acercarnos lo más que nos sea posible y de varias maneras. Podemos escribir una carta honesta y sincera en la que les expresemos amorosamente nuestro cariño y sentimientos hacia ellos, en donde tratemos algunas de nuestras preocupaciones y nuestro afán por conocerlos y apoyarlos más a fondo en su desarrollo intelectual y moral. También es posible pedirles que escojan algún tema (amistad, noviazgo, amor y desamor, sexualidad, aborto, drogadicción, violencia, suicidios, relaciones humanas, valores, religión, familia, escuela, conflictos, decisiones), decirles que queremos reflexionarlo con ellos, darles algunos días para que lo piensen y posteriormente dedicarles tiempo suficiente tiempo para dialogarlo a fondo con ellos. Otra alternativa es dejarles pegado en el refrigerador, en la televisión o en el espejo que usan, algunas preguntas o alguna frase que les haga pensar. También podríamos escribir un diario en el que expresemos nuestras decisiones y acciones realizadas (con ellos o con relación a ellos), nuestras intenciones, nuestros sentimientos, inquietudes, dudas y pedirles a ellos que lo lean y nos retroalimenten. Como a ellos les gusta usar los chats y el correo electrónico enviémosles mensajes con algunas preguntas.
Mucho más podemos hacer por ellos, hagámoslo.
martes, octubre 28, 2008
La Reforma Integral de la Educación Media Superior
Autora: Teresa Eugenia Brito Miranda
Publicación: Pendiente
Este mes de octubre iniciaron las actividades de formación de profesores como parte de la Reforma Integral de la Educación Superior (RIEMS). La SEP junto con ANUIES, colaboran por primera vez unidas en la actualización de los profesores de educación media superior. La reforma contempla la formación de los estudiantes en términos de competencias y la creación de un sistema nacional de bachillerato atendiendo a la diversidad de subsistemas.
Es la primera vez que la SEP se acerca a las instituciones de educación superior (ANUIES) para llevar a cabo una reforma, particularmente en lo que se refiere a la formación docente. Este es un esfuerzo sin precedentes que converge en la actualización de los profesores de este nivel educativo. Los profesores universitarios estarán participando en la formación de todos los profesores de preparatorias, bachilleratos y otros subsistemas del nivel medio superior, además de contar la SEP federal con asesores y especialistas desde la gestación de esta reforma.
Los demás nieles educativos han tenido ya algunas reformas como el preescolar y la reforma de la secundaria. En el nivel medio superior se han llevado a cabo ya algunas a nivel de los distintos subsistemas, por ejemplo CONALEP, los Bachilleratos Generales, los Bachilleratos de la UNAM, entre otros. Sin embargo no existe un sistema único de educación media superior que aglutine los diversos subsistemas y modalidades buscando un objetivo de formación común que respete la diversidad de planteamientos curriculares de los diferentes subsistemas. Esto es parte de lo que pretende esta reforma. En el estado de Puebla ha habido ya una reforma de los bachilleratos generales que ahora se suma a los esfuerzos de la reforma nacional.
La Reforma Integral de la Educación Media Superior (RIEMS) busca encaminar sus esfuerzos a la formación basada en competencias como es la tendencia actual de la educación a nivel mundial, que busca acercar la educación a la vida. Con la reforma se pretende también reducir los problemas que actualmente se generan al cambiar un alumno de un subsistema a otro. Por tanto, se busca construir un sistema nacional de bachillerato que respete la diversidad de formación tanto propedéutica como para el campo laboral que se ofrece actualmente.
En sus documentos la RIEMS plantea varios retos entre los que destacan la cobertura, calidad y equidad en los procesos educativos. Estos retos que se plantean para cualquiera de los niveles educativos tienen implicaciones distintas en cada uno de ellos pues como sabemos en la educación básica la cobertura está por alcanzar el 100%, mientras que en la educación media superior se tiene una cobertura menor al 60%. Al hablar de la calidad nos enfrentamos con muchos problemas que van desde la diversidad de perfiles de formación disciplinar de los profesores y su escasa formación pedagógica, pasando por las deficiencias en la infraestructura y equipamiento de muchas de las escuelas, la falta de definición de funciones y nombramientos de directores y profesores desde un marco formal, así como la inequidad en los procesos educativos que todo esto genera.
Los primeros profesores que inician esta formación han acudido a las diferentes universidades convocadas y que aceptaron este reto, con una beca otorgada directamente por la SEP para integrarse al Diplomado en Competencias Docentes para el Nivel Medio Superior. En cualquiera de las universidades el diplomado se conforma y se opera de la misma manera y se trabaja no solamente a nivel presencial sino también en actividades en línea que son trabajadas en la plataforma digital de la ANUIES.
Hay una gran expectativa respecto a la RIEMS por parte de los profesores quienes han comenzado ya a reflexionar sobre los retos que representa también para ellos, puesto que los procesos pedagógicos basados en competencias implican una mirada diferente; se requiere un trabajo didáctico a partir del aprendizaje más que de la enseñanza que es como tradicionalmente se viene trabajando. Atendiendo a esto, los profesores necesitan desarrollar determinadas competencias docentes que promuevan espacios y oportunidades en los que los alumnos construyan sus aprendizajes. Este es el principal objetivo de la formación que se comienza a llevar a cabo.
Para las universidades es también un reto, especialmente para las áreas abocadas al estudio de la educación pues además de permitirnos reflexionar sobre estos hechos, es una gran oportunidad para colaborar de manera directa en la calidad educativa de nuestro país.
Publicación: Pendiente
Este mes de octubre iniciaron las actividades de formación de profesores como parte de la Reforma Integral de la Educación Superior (RIEMS). La SEP junto con ANUIES, colaboran por primera vez unidas en la actualización de los profesores de educación media superior. La reforma contempla la formación de los estudiantes en términos de competencias y la creación de un sistema nacional de bachillerato atendiendo a la diversidad de subsistemas.
Es la primera vez que la SEP se acerca a las instituciones de educación superior (ANUIES) para llevar a cabo una reforma, particularmente en lo que se refiere a la formación docente. Este es un esfuerzo sin precedentes que converge en la actualización de los profesores de este nivel educativo. Los profesores universitarios estarán participando en la formación de todos los profesores de preparatorias, bachilleratos y otros subsistemas del nivel medio superior, además de contar la SEP federal con asesores y especialistas desde la gestación de esta reforma.
Los demás nieles educativos han tenido ya algunas reformas como el preescolar y la reforma de la secundaria. En el nivel medio superior se han llevado a cabo ya algunas a nivel de los distintos subsistemas, por ejemplo CONALEP, los Bachilleratos Generales, los Bachilleratos de la UNAM, entre otros. Sin embargo no existe un sistema único de educación media superior que aglutine los diversos subsistemas y modalidades buscando un objetivo de formación común que respete la diversidad de planteamientos curriculares de los diferentes subsistemas. Esto es parte de lo que pretende esta reforma. En el estado de Puebla ha habido ya una reforma de los bachilleratos generales que ahora se suma a los esfuerzos de la reforma nacional.
La Reforma Integral de la Educación Media Superior (RIEMS) busca encaminar sus esfuerzos a la formación basada en competencias como es la tendencia actual de la educación a nivel mundial, que busca acercar la educación a la vida. Con la reforma se pretende también reducir los problemas que actualmente se generan al cambiar un alumno de un subsistema a otro. Por tanto, se busca construir un sistema nacional de bachillerato que respete la diversidad de formación tanto propedéutica como para el campo laboral que se ofrece actualmente.
En sus documentos la RIEMS plantea varios retos entre los que destacan la cobertura, calidad y equidad en los procesos educativos. Estos retos que se plantean para cualquiera de los niveles educativos tienen implicaciones distintas en cada uno de ellos pues como sabemos en la educación básica la cobertura está por alcanzar el 100%, mientras que en la educación media superior se tiene una cobertura menor al 60%. Al hablar de la calidad nos enfrentamos con muchos problemas que van desde la diversidad de perfiles de formación disciplinar de los profesores y su escasa formación pedagógica, pasando por las deficiencias en la infraestructura y equipamiento de muchas de las escuelas, la falta de definición de funciones y nombramientos de directores y profesores desde un marco formal, así como la inequidad en los procesos educativos que todo esto genera.
Los primeros profesores que inician esta formación han acudido a las diferentes universidades convocadas y que aceptaron este reto, con una beca otorgada directamente por la SEP para integrarse al Diplomado en Competencias Docentes para el Nivel Medio Superior. En cualquiera de las universidades el diplomado se conforma y se opera de la misma manera y se trabaja no solamente a nivel presencial sino también en actividades en línea que son trabajadas en la plataforma digital de la ANUIES.
Hay una gran expectativa respecto a la RIEMS por parte de los profesores quienes han comenzado ya a reflexionar sobre los retos que representa también para ellos, puesto que los procesos pedagógicos basados en competencias implican una mirada diferente; se requiere un trabajo didáctico a partir del aprendizaje más que de la enseñanza que es como tradicionalmente se viene trabajando. Atendiendo a esto, los profesores necesitan desarrollar determinadas competencias docentes que promuevan espacios y oportunidades en los que los alumnos construyan sus aprendizajes. Este es el principal objetivo de la formación que se comienza a llevar a cabo.
Para las universidades es también un reto, especialmente para las áreas abocadas al estudio de la educación pues además de permitirnos reflexionar sobre estos hechos, es una gran oportunidad para colaborar de manera directa en la calidad educativa de nuestro país.
martes, octubre 21, 2008
Interioridad, subjetivación y conflictividad social
Autora: Ma. Eugenia Sánchez D. de R.
Publicación: E-Consulta, 21 de octubre de 2008
Interioridad, subjetivación y conflictividad social. En búsqueda de un nuevo paradigma es el tema del Foro 2008 de la Cátedra Alain Touraine que tendrá lugar en la Universidad Iberoamericana Puebla 29,30 y 31 de Octubre. Me es imposible no hacer referencia a dicho foro cuando la violencia desbordada, las quiebras financieras, y los miedos manipulados demandan reflexiones pertinentes que nos permitan comprender, procesar y gestionar nuestra realidad actual.
Es un hecho que vivimos enormes tensiones o desgarramientos:
El desgarramiento entre las fuerzas impersonales del mercado y la vida cotidiana, que ha separado el poder de la experiencia para la mayoría de la gente.
El desgarramiento ante la imposibilidad de articular multiculturalidad, ciudadanía y equidad, por los antagonismos existentes entre las cosmovisiones, los estilos de vida y los intereses en juego.
El desgarramiento entre las aspiraciones al “desarrollo” y su inviabilidad ecológica y política.
El desgarramiento entre el espacio como flujo y el espacio como lugar; el tiempo instantáneo y el tiempo vital que hacen de nuestra vida un “stress” permanente.
El desgarramiento entre el mundo exterior y el mundo interior, que está significando la ruptura de los mapas cognitivos y emocionales que nos permitían procesar nuestras experiencias y conferirles un sentido.
En el Foro Interioridad, intersubjetividad y conflictividad social se intentará reflexionar y debatir la forma como se están enfrentando o evadiendo esos desgarramientos. Con la participación de académicos connotados, se analizará la violencia como sentido de existencia; la reconfiguración de la política; la mirada literaria y artística contemporánea; las subjetividades nómadas. Se tocarán temas relacionados con los y las jóvenes; la corporeidad y el género; los medios de comunicación; la interculturalidad y los pueblos indios, los procesos educativos, el medio ambiente; las religiones hoy. Se reflexionará sobre la relación entre interioridad, intersubjetividad y resistencia activa. Se analizará con Alain Touraine el desafío de construir una subjetividad individual y colectiva capaz de vincularse a los avances tecnológicos sin someterse al totalitarismo del mercado y de construir sentido existencial sin caer en comunitarismos fundamentalistas.
El Foro es una ocasión de un intercambio fructífero que nos permita asumir las incertidumbres presentes con inteligencia y creatividad, y sobre todo de manera digna y vital.
Publicación: E-Consulta, 21 de octubre de 2008
Interioridad, subjetivación y conflictividad social. En búsqueda de un nuevo paradigma es el tema del Foro 2008 de la Cátedra Alain Touraine que tendrá lugar en la Universidad Iberoamericana Puebla 29,30 y 31 de Octubre. Me es imposible no hacer referencia a dicho foro cuando la violencia desbordada, las quiebras financieras, y los miedos manipulados demandan reflexiones pertinentes que nos permitan comprender, procesar y gestionar nuestra realidad actual.
Es un hecho que vivimos enormes tensiones o desgarramientos:
El desgarramiento entre las fuerzas impersonales del mercado y la vida cotidiana, que ha separado el poder de la experiencia para la mayoría de la gente.
El desgarramiento ante la imposibilidad de articular multiculturalidad, ciudadanía y equidad, por los antagonismos existentes entre las cosmovisiones, los estilos de vida y los intereses en juego.
El desgarramiento entre las aspiraciones al “desarrollo” y su inviabilidad ecológica y política.
El desgarramiento entre el espacio como flujo y el espacio como lugar; el tiempo instantáneo y el tiempo vital que hacen de nuestra vida un “stress” permanente.
El desgarramiento entre el mundo exterior y el mundo interior, que está significando la ruptura de los mapas cognitivos y emocionales que nos permitían procesar nuestras experiencias y conferirles un sentido.
En el Foro Interioridad, intersubjetividad y conflictividad social se intentará reflexionar y debatir la forma como se están enfrentando o evadiendo esos desgarramientos. Con la participación de académicos connotados, se analizará la violencia como sentido de existencia; la reconfiguración de la política; la mirada literaria y artística contemporánea; las subjetividades nómadas. Se tocarán temas relacionados con los y las jóvenes; la corporeidad y el género; los medios de comunicación; la interculturalidad y los pueblos indios, los procesos educativos, el medio ambiente; las religiones hoy. Se reflexionará sobre la relación entre interioridad, intersubjetividad y resistencia activa. Se analizará con Alain Touraine el desafío de construir una subjetividad individual y colectiva capaz de vincularse a los avances tecnológicos sin someterse al totalitarismo del mercado y de construir sentido existencial sin caer en comunitarismos fundamentalistas.
El Foro es una ocasión de un intercambio fructífero que nos permita asumir las incertidumbres presentes con inteligencia y creatividad, y sobre todo de manera digna y vital.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)